joi, 18 februarie 2010

Controverse?


Cate persoane ati auzit ca sunt de acord ca copii lor sa aibe dreptul sa aleaga intre Creationism si Evolutionism? Eu am auzit prea multe. Pentru acei oameni se pare ca e clar ca aceste doua subiecte stau pe picior de egalitate, ca ambele au baze la fel de solide, si ca noua nu ne ramane decat sa alegem una dintre ele in care sa credem. Esec total din partea invatamantului.

Tocmai pentru ca asa s-a pus mereu problema, copiii de acum o generatie au ajuns parintii de astazi, care isi invata proprii copii acelasi talmes-balmes. Se ia stiinta, se baga in aceeasi oala cu religia si superstitiile, se amesteca la foc mic si se condimenteaza dupa bunul plac. Cu ce sa ramana copiii in cap daca asa le este prezentata problema?

Trebuie delimitat de la bun inceput ce e stiinta ce se bazeaza pe dovezi si falsicabilitate, si ce e religie, traditie, superstitie, etc. Tin minte si acum ora de istorie din generala, cred ca era in clasa a5a, cand profesoara prezenta antropologia, si s-a oprit la un moment dat sa spuna ca: asta spune istoria, mai e si varianta propusa de religie care spune ca oamenii au fost creati de catre Dumnezeu. Sunt asadar creationisti si evolutionisti. Ne-a explicat cate putin apoi a inceput sa intrebe prin clasa care cum e. A ridicat in picioare o colega, si a intrebat-o: tu de ce parte esti: a evolutionistilor sau a creationistilor? Saracul copil se trezise parca incoltit, nu stia ce sa rapsunda, nu intelesese bine implicatiile, si nu intelegea de care parte sa treaca. Parea ca ii era mai degraba frica sa nu aleaga partea gresita, si sa ii para rau apoi. S-a mai calmat dupa ce a raspuns si a vazut ca nu i-a mai zis nimeni nimic, s-a bucurat ca poate sa stea la locul ei linistita in banca.

Daca va intrebati care a fost raspunsul ei, a fost: "Eu....cred....ca..ne-a facut Dumnezeu.." (raspuns probabil datorat orei de religie de mai devreme in ziua aceea). Insa la acest raspuns, profesoara (a carei intrebare fusese "evolutionism sau creationism"), se astepta sa primeasca una din cele doua variante. Puteti spune..pai...e clar, fetita a spus ca ea crede ca ne-a facut Dumnezeu, deci e de partea creationistilor! Ei bine, dupa auzirea raspunsului, profesoara a insistat ca acel copil sa foloseasca fix una din cele doua variante expuse. Astfel a devenit evident ca desi colega mea raspunsese ca ea crede ca ne-a facut Dumnezeu, nu era sigura carei dintre cele doua variante (evolutionism/creationism) apartine raspunsul ei, fiind doar bucuroasa ca nimeni nu o mai intreaba nimic.

Din pacate aceasta impartire pe tabere poate fi regasita si la varste mult trecute de copilarie. Danduli-se o falsa nota de exhaustivitate, sunt adevarate meme ce se bucura de o mare popularitate.

Pentru cei ce doresc totusi sa lase copilul sa aleaga, daca tot sunt atat de darnici si de increzatori in discernamantul copiilor lor, sa opteze pentru controversele din toate domeniile. Cati parinti ar fi de acord ca la orele de chimie copiii sa fie invatati si despre alchimie, la orele de geografie copiii sa fie invatati si ca Pamantul poate fi plat si ca se afla in centru Universului, sau la astronomie sa invete de zodiace? Astfel ar intra si povestea creationista, insa la orele de religie, unde vor trebui sa invete de asemenea despre zei cu cap de elefant si patru maini.

17 Comments:

Adi said...

Vreau sa imi spui, cu maximum de sinceritate, ca tu esti de parere ca din studiul religiilor elevii nu au niciun beneficiu sau beneficii minore comparativ cu studiul teoriei evolutiei.

irishee said...

Studiul religiilor si al teoriei evolutiei nu apartin aceluiasi domeniu. Beneficii sunt de ambele parti, ambele dezvolta alte moduri de gandire si abordari asupra lumii inconjuratoare.

Nu am spus nicaieri ca nu ar trebui incluse in scoli ore de istorie a religiilor, si n-am facut vreo comparatie a acestor presupuse ore, si orele de biologie. Accentul in articolul de fata era pus pe o falsa dihotomie.

Adi said...

Nu, nu, nu...tu faci falsa dihotomie: pui fata in fata, dpdv al dovezilor "stiintifice", adevarul istoric propus de religie, pe de o parte, si de biologie pe de alta.
Si de aici tragi concluzia ca scolarii nu trebuie sa fie indoctrinati, pentru ca asta contravine adevarului stiintific postulat de biologic.
Uite, din respect pentru interlocutor si schimb liber de opinii, imi las laoparte convingerile creationiste. Si admit ca "singurul" merit al religiei este legat de componenta intelectual-spirituala si moral-sociala.
Atunci ce relevanta mai are termenul de indoctrinare, cu atata pofta folosit de ateisti in toate articolele despre religie si invatamant?
Ai morala si spiritualitate de inspiratie darwinista? In caz afirmativ, crezi ca contribuie mai bine la dezvoltarea scolarului decat cele inspirate de mii de ani de religie?

irishee said...

Eu fac falsa dihotomie? Tu citesti articolele cap-coada? Articolul tocmai pune accent pe acest lucru, cu alte cuvinte eu doar subliniez ca dihotomia respectiva ESTE FALSA!

Iar daca zici ca renunti la convingerile creationiste, atunci admiti ca toate vietatile au evoluat dintr-un stramos comun, si toate caracterele actuale le-am dobandit ca rezultat al selectiei naturale (fie ele si caractere dobandite indirect). Atunci iti raspunzi singur la intrebare: morala si ideea/nevoia de spiritualitate s-a dezvoltat in intelectul nostru tot ca rezultat al selectiei naturale. Atunci religia nu mai are "singurul" merit de care vorbeai.

Adi said...

Nu adopt nicio teorie despre origini. Considera-ma agnostic, sceptic sau ce termen vrei tu sa adopti!
Eu ma adapostesc cu Buddha (te socheaza, deoarece te asteptai sa ma comport strict crestin?): studiul originilor doar il innebuneste pe om!
Am renuntat la manifestarea convingerilor mele de dragul conversatiei, nu pentru ca tu sa intervii cu propaganda ta substituitoare!
"morala si ideea/nevoia de spiritualitate s-a dezvoltat in intelectul nostru tot ca rezultat al selectiei naturale" - nu am incetat a fi sceptiv. DOVEDESTE!

irishee said...

Pune mana si citeste carti de specialitate daca vrei sa afli. Ti-am mai spus ca nu mai am rabdare sa-ti explic sau sa-ti prezint lucruri pe care le poti afla si singur daca le cauti.

Adi said...

WTF: trebuie sa pun mana pe carti evolutioniste sa aflu ce background ai tu??

irishee said...

Iar o dai pe background? Ce, daca ti-as spune ca am doctorat in biologie imediat m-ai crede ca morala are o explicatie din perspectiva evolutionista? Ma indoiesc.

Mi-ai cerut dovezi pt afirmatia facuta si ti-am raspuns ca nu am chef/rabdare/tragere de inima sa stau sa-ti explic aici. Mai ales cunoscand ce parere ai tu despre evolutionism as avea enorm de munca. Asa ca iti mai spun odata: daca vrei sa afli, pune mana de citeste. Ma indoiesc insa ca vrei sa afli, si ca daca ai citi doar partea respectiva imediat ai nega-o pentru ca inca nu intelegi mecanismele evolutive (parere formata in urma citirii postarilor de pe blogul tau).

Adi said...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
irishee said...

"chef/rabdare/tragere de inima" sunt un argument. Daca eu nu vreau sa fac ceva, nu ma poti obliga.

Faptul ca ai scris n-spe articole nu le confera acestora nicio valoare speciala. Nici lor, si nici celor spuse de tine. daca voi scrie 100 de articole de acum in colo opinia mea nu va fi cu nimic mai valoroasa decat a fost cand l-am scris pe primul. Asa ca unde bati?

Ti-am citit articolele de pe blog, m-am aventurat chiar si sa comentez la unul sau doua (primele citite, pentru ca dupa ce am vazut mai multe am constientizat ca nu avea sens sa ma deranjez nici la acelea).

Spre dezamagirea ta, tin sa te anunt ca parerea mea despre acestea este aceeasi ca si cea a lui Zergu sau a lui Godless, eu m-am abtinut doar de la a te injura.

Iti spun a n-a oara, ca nu am "chef/rabdare/tragere de inima" sa-ti explic (sau sa-mi explic) acum de ce stai sa-ti pierzi tu timpul aici. Chiar daca as incerca, cel mai probabil as da gres, nu pretind sa stiu cum sau de ce gandesti in modul in care o faci, si nu am pretins vreodata.

"Crezi ca e usoara "misiunea" mea." Nu stiu care e misiunea ta. Asadar nu ma pot pronunta.

Nu "adopt evolutionismul" din "lejeritate intelectuala", in primul rand pentru ca evolutionismul nu este o religie ce poate fi 'adoptata'. E o stiinta, ca multe altele, si doar pentru ca nu apartin acelora care se chinuie sa il faca sa para altfel (de cele mai multe ori pentru ca vine in contradictie cu credintele lor) nu inseamna ca fac din el "o religie".

Adi said...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
irishee said...

"Nu sti ce inseamna "crestin"... "(btw e cu doi de "i") si asta pentru ca sunt atee? De unde stii tu ca eu nu stiu? Pentru ca nu ma aflu intr-o conversatie permanenta cu un zeu, atunci nu stiu ce presupune o religie?

"Ai crezut ca Iisus este un alt tampit, de genul Moise, despre care se poate demonsra (stiintific) ca nu a existat." Acum imi pui cuvinte-n gura? Si cred ca si tu stii ca exista destui crestini care il considera pe Moise la fel de avdevarat ca si pe Iisus. Sau aceia deja nu mai sunt crestini pt tine?

Ultima intrebare deja mi se pare comica. Deci tu ma intrebi pe mine, atee, care nu crede ca Iisus a fost semizeu, daca eu cred ca viata era mai buna fara el? Si nu oricare viata, viata "evolutiva". Pai, eu nu stiu altfel de viata posibila. Nu vreau sa ma lansez sa presupun cum ar fi decurs lumea fara crestinism, dar probabil ca miliardele de adepti ai sai probabil ar fi apartinut acum altei religii. Poate se gaseau alte motive de a declansa razboaie, poate nu. Poate aceleasi valori propovaduite de el le-ar fi gasit omenirea altfel. Poate Iluminismul ar fi venit mai devreme si n-am mai fi avut 'dark ages' prin care sa trecem. Chiar nu vad ce relevanta are sa fac eu acum presupuneri de acest gen.

Cu astea fiind spuse, eu pun punct discutiei aici.

Nu mai vad un rost de mult, dar unele subiecte aveam impresia ca au mai mult potential.

Tu nu vei inceta sa pui intrebari pana nu vei obtine pe cale "indirecta" filosofia pe care tot speculezi ca o sa stau sa ti-o expun.

Adi said...
Acest comentariu a fost eliminat de autor.
Adi said...

http://dexonline.ro/definitie/sti
Nu mai stiu ce am vrut sa zic la faza cu Moise:)
Nu cred ca n-a existat.
Insa nu poti spune ca umanitatea ar fi fost mai fericita fara crestinism sau fara orice religie.
Prin extensie, nu vad de ce ar fi mai fericita doar prin faptul de a nu mai fi studiata religia in scoala sau chiar daca s-ar desfiinta institutiile religioase (daca asta iti doresti).

irishee said...

Mi-ai dat linkul din dex ca sa-mi demonstrezi ca nici macar acolo nu te-ai uitat cum se conjuga verbul?

Nu mai avem de mult ce dicuta.

Adi said...

Nu e vina mea ca n-au trecut aia toate conjugarile acolo! Dar ce te oftici asa...n-are nimeni voie sa te contrazica?!

irishee said...

Invata sa conjugi corect verbele limbii romane.

Si nu te mai da mare ca esti incult.